Сказки нашего времени
Часть 4. Курочка Ряба в роли Гамлета
«Здравствуй, дружок, любишь сказки, сопливый?
Видишь, луна путешествует по небу?
Если ты вдруг оторвешься от пива,
Я, так и быть, расскажу тебе что-нибудь...
Снесла яйцо додельница Пеструшка,
Дед с бабой били - не разбили, ну - калеки!
А мышка, по профессии норушка,
Хвостом махнула, и яйцо - салям алейкум!
Вот плачут дед и баба, но напрасно –
Все предначертано, яйцо должно разбиться.
Зло порождает зло в наш век ужасный.
Ты хочешь знать, чем эта сказка завершится?..»
(© Тимур Шаов «Сказки нашего времени»).
Жили-были... В некотором царстве, в
некотором государстве... Once upon a time...
Именно такие, пусть и сказочные (а
точнее – именно сказочные) обороты,
мы хотим употреблять и в дальнейшем.
Причем, не столько вспоминая о
наших футбольных успехах в прошлом,
сколько имея ввиду настоящее и
ближайшее будущее. «Дела давно
минувших дней, преданья старины
глубокой» - это хорошо для
ностальгии, под пронзительные
мелодии «Виват, король» или «Подсолнух».
А мы хотим новых успехов. И не
приемлем логики, согласно которой
золотое яйцо, появившееся на свет в
противоестественных условиях
нищей (и по экономическим, и по
чисто футбольным меркам) страны, - в
конечном итоге должно разбиться. Мы
не хотим, чтобы яйцо разбилось.
Кроме всего прочего, это еще и
больно.
Но ведь что интересно. В периоды,
когда золотояйценосная
промышленность выполняет (и даже
перевыполняет) план – мы
восторженно аплодируем победным
реляциям. Как только валовые
показатели снижаются (причем в
показателях «от достигнутого») –
сразу возникает общественное
недовольство. Вплоть до поиска
новой кандидатуры «несушки». Со
ссылкой (кстати, весьма
обоснованной) на передовой опыт
западноевропейских «птицефабрик»,
где даже Липпи, Капелло, Терим и
другие попадали под скорый
приговор «как только, так и сразу».
И даже появляются на повестке дня
философские вопросы: «что было
раньше, курица или яйцо». Или в
переводе на обыденный язык: «пришел
на все готовое, а так каждый может».
С призывом дать шанс этому «каждому».
И обижает нас (а пишущую братию –
так в первую голову) нескрываемое
пренебрежение к популяризаторам в
частности и общественному
восприятию в целом. И хочется
красивых и правильных слов хотя бы,
раз чаши весов на табло опять
склонились не туда...
Только вот не кудахчет наша «курочка
Ряба». Во всяком случае, старается
обходиться без этого. Не крестится
на телекамеры, не плачет о
вселенском заговоре. Несет она
золотые яйца или деревянные,
разбиваются они или катятся
колобком, но вот кудахтанья не
слышно. Откудахтала она уже свое, да
и в прошлом этот процесс проистекал
как-то скромно, без особого
артистизма...
Лобановский – человек старой школы,
старого воспитания. Того
менталитета и того времени.
Специалист-самородок, которых и
тогда было, как самородков
собственно золотых, единицы на
тонны породы. Хотя порода, уже
человеческая средненькая порода
усердно тем строем и тем временем
культивировалась. Такие самородки
создавали лучшие ракеты без
компьютеров и технологических
предпосылок, лучшие достижения
науки и техники без поддержки и
востребования в своей стране даже.
Таких людей были единицы, но имена
их вписаны в историю. И Лобановский
– из таких, нравится это кому-то или
нет. Это были люди с тяжелым
характером, неуживчивые и
самолюбивые, порой с выраженными
странностями и уж никак не «душки».
И Лобановский из таких, как бы нам
не хотелось (в зависимости от
пристрастий и внутренних качеств)
видеть в нем или икону, или монстра.
А он просто человек. Человек своего
времени, своего поколения. Очень
неординарный человек своего
поколения.
Из тех выдающихся единиц своего
времени – тоже только единицы (но
уже единицы из этой выборки) смогли
чего-то добиться в новых условиях, в
новом времени. Подавляющее
большинство не смогло перестроить
в первую очередь себя. И остались в
старом времени, вместе со своими
воспоминаниями и брюзжанием
забытых гениев. Лобановский смог,
что само по себе скорее из области
сказки, чем суровой правды жизни.
Еще в 1994 году Владимир Кулеба,
главный редактор газеты «Независимость»,
писал в очерке (затем вошедшем в
книгу «Путешествие в застой и
обратно»):
«Как Щербицкий твердо и неуклонно
проводил свою линию, так
Лобановский в футболе - свою. Они
были братьями по крови, скованные
одной цепью, звенья которой -
единоначалие, авторитаризм,
непререкаемость, монополия на
истину. Как и Щербицкий,
Лобановский отстаивал свои взгляды
до конца. И ушли они вместе - когда
кресло под ВэВэ зашаталось, другой
ВэВэ уехал тренировать сборную
эмиратов.»
Тогда казалось, что навсегда. Как
навсегда (казалось) барахолка
оккупировала подступы к стадиону,
лучшие футболисты устремились куда
глаза глядят, а десятилетние
мальчишки десятой дорогой обходили
нищавшие футбольные школы, мечтая
не о профессии футболиста, а в
лучшем случае банкира, если не
рэкетира...
Но вот появился Он. Добрый
Сказочник из детства. Причем не
Дідусь Панас с его знаменитой
поговоркой. А из того времени, когда
нас уважали, с нами считались, когда
мы были на самом верху, в местах для
избранных...
А за пару лет до этого – появился «издатель
сказок». Тоже из того времени, хоть
и заметно моложе. Но тоже
отмеченный печатью того времени,
хоть и вписавшийся в новые времена.
И заложивший предпосылки для того,
чтобы сказка в принципе могла иметь
место.
К Григорию Суркису тоже можно
относиться по-разному. И даже
аргументировать это отношение,
причем зачастую по делу. Но ведь он
создал возможности для возврата
сказки. Хотя, по большому счету, мог
этого не делать. Как большинство
равнокалиберных господ тех смутных
времен. Полагавших (и весьма
справедливо), что в тени
значительно легче «нагулять жирок»,
да и солнышко наше светит ну уж
очень выборочно и переменчиво. К
тому же, как известно, все познается
в сравнении. Возьмем для сравнения,
например, славный град
Днепропетровск. Где в те же времена
колхозно-партейный бандюган со
своей газобензиновой (и не только) «...Золотой
Ручкой» умудрились по сути не
оставить камня на камне не только
от футбольной инфраструктуры, ни и
от всей нетеневой экономики.
Но мы опять ушли из сказки. Что
поделать, жизнь вокруг пишется
совсем другими словами и течет по
совсем другим понятиям, по
сравнению с которыми классические
«конкретные понятия»
представляются чуть ли не
нравственным законом. Однако
вернемся. В сказку. На нынешнем ее
этапе. Когда нам интересно, конечно,
вспоминать предысторию. В смысле
ностальгии интересно. Но гораздо
интереснее получить ответ на
сакраментальный вопрос «чем эта
сказка завершится?». При этом,
разумеется, считая эту сказку
бесконечной. Как бесконечный матч,
про который писал Лобановский в
своей одноименной книге. И в
которой, кстати, можно, при
внимательном чтении, найти ответы
на многие вопросы (текст есть,
например, на сайте http://www.dynamomania.com).
Но мы не хотим читать, тем более
сейчас. Мы хотим знать, чем
завершится. Точнее, хотим
продолжения сказки. Если не как
банкета, то хотя бы как скромного,
но сытного и достаточного ужина.
У того же Тимура Шаова на этот
конкретный вопрос следует не менее
конкретный ответ:
«Старуху ту Раскольников зарубит,
И не со зла причем, так по сюжету надо,
Старик же, пьянством горе усугубив,
Эрцгерцога застрелит Фердинанда...»
Ну а как оно будет в реальной
сказке под названием жизнь? В
которой кульминацией стала
двухматчевая дуэль с потомками
если не эрцгерцога, так кайзера
точно. Причем сразу двух, как
минимум: Бисмарка и Франца (второй,
скорее всего, даже почтит своим
личным присутствием
кульминационное действо). Конечно,
«застрельный» исход из последней
строчки вышеприведенной цитаты
весьма желателен, однако не так
ярко выражено вероятен. Да и для
начала надо зарубить старуху-невезуху,
которая умудряется в самый
неподходящий момент чертить на
невидимых стенах невидимые четыре
слова на древнем языке. Причем не со
зла зарубить, а именно по сюжету. И
одной заменой ворот тут не
отделаешься.
Причем если в вопросе с Динамо Киев
можно еще какое-то время «не делать
трагедии», то в случае со сборной
трагедию (при неблагоприятном
результате) может сделать сама
жизнь. Без участия Сказочника и
даже Издателя сказок. А зубами
замерших в ожидании, надежде и
боевой стойке шакалов.
Разномастных, но объединяющихся в
стаи при малейшем намеке на
приторно-сладкий запах добычи.
А кульминация будет состоять всего
из двух матчей. Два раза по 90 минут.
Точнее по 90 минут и еще 4-5
добавленных минут, в которые как
раз (и скорее всего) все может и
решиться.
И давайте при этом не забывать, что
речь идет всего лишь об игре. С
названием «футбол». Футбол... Игра,
похожая на жизнь. Где, как и в жизни,
каждый момент может иметь решающее
значение. И зачастую нет ни времени,
ни вторых попыток, ни следующей
жизни (или даже игры), чтобы
исправить ошибку.
И не забывать давайте про основное
отличие футбола даже от остальных
престижных командных видов спорта.
И основное волшебство футбола при
этом. Речь идет о "весе" его
величества случая. В том же хоккее и
баскетболе, например, в том же НХЛ и
НБА на завершающих этапах
победитель в парах определяется в
сериях как минимум до 3-4 побед. И то
случайности, нелогичности имеют
место достаточно часто. В футболе
же - максимум двухматчевая дуэль.
Чемпионаты же мира/Европы и финалы
еврокубков - один матч, и хоть
стреляйся после этого или жалуйся в
международный суд в Гааге. И какие-нибудь
Вильтор-Трезеге или Шерингем-Сольскьяер
становятся героями в одно
мгновение. Тренеры их и команды их -
непререкаемыми законодателями мод
на ближайшее светлое будущее. А
какие-нибудь Куфур, Неста или Дель
Пьеро из-за одного промаха
размазывают сопли по лицу и
становятся чуть ли не синонимом
слова "неудачник". А их тренеры...
Не всем так верят, как Хитцфельду,
судьба Дзоффа более показательна. А
в наших нынешних реалиях?..
И вот в этих условиях молодой,
голодный челленджер (т.е. бросающий
вызов) получает дополнительное
преимущество. Как выражаются в
боксе, это "шанс панчера", шанс
бойца. Но для его реализации нужно
быть именно панчером. Т.е. в любом
эпизоде доигрывать даже не на 100%, а
больше. Чуть-чуть, но больше...
Почему команды Лобановского на
первых годах, применяя эту
терминологию, были "панчерами",
а потом куда-то пропадало это? Все
было, а вот это пропадало. И Фортуна
отворачивалась. Конечно,
отворачивалась, она отчаянных
любит...
Понимаю, что пошла уже по сути
метафизика. Больше того, у меня нет
ответов на эти вопросы. И
информации мало, да и не в ней речь.
Но то, что психология здесь играет
не последнюю роль - практически
уверен (хотя на незнание чего-то и
непонимание еще чего-то оставим
свое место)...
Причем психология не только
относительно игроков. У команды –
это само собой разумеется. Ведь по
сути в чем-то прав был Порошин,
когда писал (см. 1 часть), что «только
думающие, творящие игроки оживляют
тренерские идеи, посредственность
же их опошляет». Вот только следует
добавить, что те же игроки, как
правило, становятся «думающими и
творящими», когда они достаточно (и
даже сверхдостаточно) мотивированы
на конкретный матч, на каждое
мгновение, каждый эпизод, каждое
окончание эпизода этого матча.
Тогда спадают какие-то невидимые
оковы. И проявляется мысль, и
появляется творчество. Просто же
отбывающий номер в рамках схемы (даже
при затраченных сколь угодно
больших усилиях, при сколь угодно «интеллектуальных»
– в футбольном смысле –
потенциальных возможностях) все
равно автоматически переходит в
разряд обычной посредственности.
Для примера, сколько раз тот же
умница Белькевич представал
заурядной посредственностью, а
ведь были случаи, когда и тот же
Косовский казался гигантом
футбольной мысли.
Но текущий, кульминационный момент
характерен еще и тем, что особый
психологический настрой требуется
не только для игроков. Тот же
Лобановский, оказавшись в Украине
без сколь-нибудь значимых
противовесов (и в тренерском
корпусе, и просто среди
специалистов) попал по сути в
состояние одиночества, когда
некому со стороны подсказать,
указать на ошибки, просто выступить
собеседником по специальным
вопросам. Нет, претендентов на эту
вакансию, конечно, немало, вот
только вряд ли старый мэтр
воспринимает их серьезно. Можно
одобрять такое положение вещей или
не одобрять, однако оно имеет место
быть. И Лобановский теперь должен
суметь сначала психологически
настроить самого себя. Чтобы, может
быть, отказаться от некоторых
устоявшихся положений, просто
заставить себя прислушаться хотя
бы к ближайшим (или не очень)
помощникам (и задуматься при этом).
Чтобы, может быть, вернуть Шевченко
в нападение и вернуться к
проверенной схеме 4-4-2 с двумя
острыми крайними хавбеками (это в
качестве примера; разумеется, как
дилетант я ничего не смею
предлагать конкретно).
У Лобановского очень хорошо обычно
получается начинать с начала. Может
быть, есть смысл внушить себе (а
затем и игрокам), что все только
начинается, и что эти два матча –
лишь только начало большого пути (что,
впрочем, недалеко от истины), а
раньше ничего не было? Как он шептал
на ухо каждому игроку в перерыве
еврокубкового матча «счет 0:0,
играем как задумано», хотя на табло
уже было 3:0.
Особый психологический настрой
требуется и для Григория Суркиса.
Ему удалось сделать многое. Поднять
футбольное хозяйство. Заставить
Европу говорить об Украине и
Киевском Динамо. Может быть даже
как-то повлиять на ту пиар-компанию
в европейской прессе, которая
развернулась в преддверии стыковых
матчей и привлекла особое внимание
Европы именно к противостоянию
Украина – Германия. (Не хватало,
конечно серии статей в ведущих
спортивных изданиях на тему «Шевченко
против Кана, победитель получает
Золотой мяч» – но и так неплохо).
Однако может быть, что предстоящие
матчи – это та веха, когда можно (и
нужно) пойти дальше. И шире. А именно:
навести порядок на стадионах. И
очень хочется, чтобы матч в Киеве 10
ноября стал генеральной репетицией
этого нового порядка. Когда
футбольное действо – для зрителей.
А не зрители, которые путаются под
ногами и мешают футбольному
действу. Когда каждый болельщик на
стадионе не чувствует себя как в
колонии усиленного режима, в
окружении озлобленных вертухаев в
милицейской форме. Когда на
стадионе имеются все необходимые
удобства, в нужном количестве и
нужного качества: от мест общего
пользования до торговых точек со
съестным, напитками, атрибутикой и
другими товарами. Когда на стадион
не страшно (и даже радостно) идти
семьями, с детьми, как в театр. И
насколько более эффективно был бы
тогда мотивирован тот «12 игрок»,
про которого обычно так красиво
говорят с трибун и перед
телекамерами...
И еще... Хоть немного, хотя бы чтобы
не было гомерического хохота и
обильных плевков в телеэкраны, -
исправить ситуацию с нашими, всеми
горячо любимыми штатными
комментаторами и футбольными
обозревателями на канале УТ-1. Хотя
бы попробовать доверять эфир
талантливым профессионалам, а не
тошнотворным придворным
бездарностям. И тогда я даже не
представляю себе границ
благодарности многомиллионной
телезрительской аудитории...
Я понимаю, что скорее сборная
Украины станет чемпионом мира, чем
станет былью эта маленькая
сказочка. Вот только не понимаю,
почему этой сказочке нет места в
рамках большой сказки. Которую нам
рассказывают (и претворяют в жизнь)
Волшебник Изумрудного города и его
Издатель. И на продолжение которой
в будущем времени мы очень сильно
надеемся.
А пока, завершая эти скромные
записки, за два дня до первого
раунда кульминационного
противостояния, хочется вспомнить
еще одну классическую сказку. Уже
упоминавшегося во второй части «Вильяма,
нашего, понимаешь ли, Шекспира».
Тогда, в цитируемом ниже эпизоде,
главный герой еще не делал трагедии.
Он просто спрашивал, причем,
разумеется, у самого себя, а не у
чужой черепной коробки:
«Быть или не быть - вот в чем вопрос.
Достойно ли терпеть безропотно позор судьбы
Иль нужно оказать сопротивленье?»
У Шекспира главный герой в
дальнейшем не был достаточно, во
всех направлениях (скажем так)
мотивирован. И сказка обернулась
трагедией. Причем трагедию сделали
без его желания. Однако, с его
участием...
Как же все-таки не хочется, чтобы
наша сказка завершилась таким
классическим (для трагедии) образом.
Пусть она и дальше остается сказкой.
Ведь у сказок, как правило,
счастливый конец (при этом
становящийся зачастую лишь
промежуточным финишем).
Так давайте убедимся в этом. И
встретимся на стадионе...
Впервые опубликовано 08.11.2001 на гостевой ОБСИЛФ, форуме газеты Український футбол и форуме Динамомания