Матч еще не закончился...
Вместо эпиграфа - старый анекдот:
Сотрудник
отпрашивается у начальника с
работы на похороны дяди.
Сам начальник, вместо совещания
посетив футбольный матч,
встречает там своего сотрудника. И
ехидно спрашивает:
- Ну и где же Ваши похороны?
- Не спешите, шеф. Мой дядя - судья, а
матч еще не закончился.
Да, горек судейский хлеб. И хотя
летательный исход (или на худой
конец изменение сексуальной
ориентации) имеют место пока только
в воображении болельщиков, но
острота дискуссии в обществе от
этого не уменьшается. Я представляю
дискуссию на эту вечную тему здесь
на Стене, если бы судья гол Бахарева
защитал. Хотя бы даже потому, что
там было как минимум два нарушения:
удар локтем и блокировка. А тем, кто
увидел "толчок плечом в плечо"
- рекомендую прочитать расшифровку
этого термина в правилах футбола, а
затем сравнить с видео-оригиналом.
Но не об этом речь. Речь о другом.
Матч, который многие (ну
признайтесь :-)) заранее записывали
в "договорняк" - таковым аж
никак не оказался. Опять же
Лобановский выставил интересный
состав. Не ДК-2, и даже не -1,5 -
интереснее. Выставил голодных
дублеров в защите и нападении с
практически звездной полузащитой,
которая остро нуждается в
обретении взаимопонимания. И
временами (особенно в первом тайме)
довольно-таки симпатично
получалось.
Кроме того, порадовал Шахтер. Я
вчера впервые за многие месяцы
увидел в форме Шахтера управляемую
команду. Которая во втором тайме
стала строже играть в полузащите,
четко перекрывая зоны. В которой,
ранее ну совсем звезданутые ребята
- ныне временами демонстрировали
коллективную игру. А такой строгой (и
по настоящему классной) игры в
защите я просто и не припоминаю.
Особенно порадовали Микитин и
Старостяк. И хотя здесь во многом
был психологический эффект от
нового тренера и новых надежд (этакая
"психологическая
суперкомпенсация" - в полном
соответствии с новомодным
лексиконом :-)), - все равно у
настоящих болельщиков Шахтера этот
матч должен был вызвать подъем
оптимизма.
Ну и совсем другая тема. Рубрика -
странички истории :-). Я уже давно
подумывал периодически приводить
интересные футбольно-исторические
факты так сказать "устами
третьих лиц". В контексте,
естественно, актуальных событий.
Вот сегодня - первая, так сказать,
ласточка (орнитологов просьба не
беспокоиться :-)). Маленький отрывок
из книги В.Кулебы "Украинский
футбол". Перед началом отрывка в
книге речь шла о Лобановском как
игроке.
«Когда команду принял новый
старший тренер и когда они, после
изнурительного, долгого и нудного
предсезонного сбора маялись в
Симферопольском аэро-порту,
началась их размолвка. Маслов
пригласил игро-ков в ресторан и "выставил"
по графинчику водки на брата. Это
был нестандартный, мягко говоря,
ход! Тренер угощает игроков.
Лобановский пить отказался. Это
стоило ему в конечном итоге места в
основном составе. И не только.
Маслов надолго затаил обиду. А
может, то, что произошло много лет
спустя, — лишь досадное совпадение?
Кто знает. Но только все не идет из
головы тот матч 7 мая 1975-го, на "Раздане".
Сколько лет прошло после того
ресторана, Маслов тренировал "Арарат",
Лобановский — киевское "Динамо".
Через неделю - финал Кубка кубков в
Базеле, впервые советская команда
добралась до таких высот. Матч с "Араратом"
- рядовой. Так казалось. Но
произошло нечто странное и
страшное - не игра - побоище.
Ереванцы бросались на каждый мяч,
не щадя ни себя, ни соперника,
Блохина увезли в больницу, наложили
пять швов на распоротую ногу,
травмированы Мунтян, Колотов,
Онищенко. Что это было: случайность,
жажда борьбы или тренерская
установка? Задание тренера, трижды
подряд приводившего киевлян к
чемпионству и, в конце концов, "выжитого"
из Украины? Месть Лобановскому за
ту невыпитую стопку водки? Никто об
этом никогда не узнает.»
Почему мне вспомнился именно этот
отрывок. Да вот, в связи с
информацией о возможном назначении
Блохина на пост тренера сборной.
Хотя я конечно лукавлю. И в этом
сысле тоже, но в первую очередь в
свете развернувшейся дискуссии о
роли личности ВВЛ в истории футбола.
Сам я к ней присоединюсь по
окончании сезона (о чем зарекся), но
вот приводить мнения других мне
этот обет не запрещает :-).
Но вернемся к Блохину. Я не знаю,
какую стопку водки они не поделили.
И не думаю, что причина - в членстве
Блохина во фракции "Громады".
Скорее это следствие чего-то, что
было раньше. Но не в этом дело. Да и
не в Блохине собственно.
Лобановский - человек старой
закалки. Он из того поколения, а
точнее из той породы, кто не привык
поступаться принципами. В том числе
и в отношении к людям.
Приведу еще один маленький
фрагмент из этой книги.
«Как Щербицкий твердо и неуклонно
проводил свою линию, так
Лобановский в футболе - свою. Они
были братьями по крови, скованные
одной цепью, звенья которой -
единоначалие, авторитаризм,
непререкаемость, монополия на
истину. Как и Щербицкий,
Лобановский отстаивал свои взгляды
до конца. И ушли они вместе - когда
кресло под ВэВэ зашаталось, другой
ВэВэ уехал тренировать сборную
эмиратов.»
Мнение - в определенной степени
проблематичное. Замечу лишь, что
автора нельзя считать недостаточно
информированным. А книга написана в
начале 1995 года.
А бесконечный матч еще не
закончился...
Впервые опубликовано 30.11.1999 на
гостевой Стена