Контрольный
вопрос по Йерксу-Додсону
(фрагменты
наСтенной дискуссии, ноябрь-декабрь
1999 года)
Prak - (Don't tell me:-) fan.) No
Email - (No country, No city)
Урок №1. Скорее даже не урок,
а вводная часть.
Butcher, будучи специалистом по циклам
while и for, ты наверняка понимаешь
разницу между объектным/предметным
языком и мета-языком? На 90% уверен,
что понимаешь.
На всякий случай: разница
иерархическая. Терминология
предметного языка предназначена
для рассуждения о предмете.
Терминология мета-языка -- другая:
она предназначена для рассуждения
о предметном языке. Разные уровни.
Мета-язык стоит над предметным. На
предметном уровне мы с тобой
рассуждаем о футболе с помощью
определенных терминов. На мета-уровне
уже нас обсуждает, например, WS. И
терминология его к нашему уровню
совсем не относится. Это нормально.
Так и должно быть.
Футбол как игра -- предметный
уровень. Суждения о нем ВВЛ или кого-нибудь
другого мета-уровень. Наши суждения
о мета-уровне ВВЛ -- мета-мета-уровень.
Суждения ВВЛ о наших дебатах -- мета-мета-мета
уровень. Понятно, да?
Тоже самое с биомеханикой.
(Вкрадчиво, аки змий :-)): то же самое,
Butcher, и с обучением. Согласен? :-)
Конец первого урока. Сейчас будет
второй.
Урок №2.
Сейчас у нас будет
одноуровневое рассуждение
посредством аналогии. Ударимся в
часности и практические примеры.
Леха Михайличенко не так давно
сказал, что учить технике на уровне
команды мастеров уже поздно.
Мне почему-то кажется, что он
ошибается. Попробую объяснить. С
Михайличенко в этом случае нам
офигенно повезло :-) Бывает ведь
такая везуха! :-)Для нас он prakтически
:-) идеальный пример.
Разберемся. Он это просто так
брякнул, или у него были на то
основания? Конечно, были: так
говорит наука. Может устами
Зеленцова, может устами кого-нибудь
другого. Дескать, формирование
определенных центров и рефлексов,
необходимых для техники
завершается в довольно юном
возрасте. Я уважаю его научный
подход. Проблема в том, что наука
также утверждает, что формирование,
например, речевых центров у
человека завершается примерно к
шести годочкам :-)
До этого возраста ребенок способен
выучить очень много языков, если
его будут этим языкам учить. Он
будет и билингвом и трилингвом и т.д.
Но утверждает ли наука, что после
шести лет человека невозможно
научить иностранному языку? Ни фига
подобного. Если бы наука это
утверждала, то Леха свои знанием
английского и, надо думать,
итальянского ее бы опроверг :-)
Правомерна ли параллель между
обучением технике владения мячом и
технике владения английским языком?
ИМХО, да. Нижним уровнем процесса в
обоих случаях является
физиологический. Есть еще уровни
пониже, конечно, но нам они ни к чему.
Вернемся к Лехе. Он ведь, наверное,
учил английский в школе? А говорил
он по-английски в свою бытность в ДК?
Допускаю, что как-то говорил. Коряво,
нескладно. Примерно так, как
некоторые игроки обращаются с
мячом. Но вот поехал Михайличенко в
Шотландию, и сейчас чешет по-английски
за милую душу. А знаешь, в чем фокус?
В том, что в Киеве его учили чуть по
другому. Другая была методическая
среда. Усредненная. Как обычно в
школах. Плюс учиться ему было
некогда. (Но это -- тоже вопрос
методики). А за бугром, возможно,
индивидуальная. Плюс еще одна
методическая среда -- англоязычное
окружение. Все вокруг говорят
исключительно по-английски. Так что
это вопрос не возможности/невозможности,
а вопрос методики обучения. Вот так
то. И науке он никак не противоречит.
Наука говорит (во всяком случае
говорила тогда, когда я этим
интересовался), что и после шести
лет речевые центры формируются,
только в других участках мозга.
Если ты не глухонемой, то тебя можно
научить английскому языку.
И применительно к технике владения
мячом происходит тоже самое. Если
этой технике продолжать учить.
Правильными методами. Общая
координация у спортсмена для этого
есть. И если ее не сбивать другими
упражнениями (как это описано у
Графа де Робот), то она будет
развиваться, а вместе с ней и "техника"
повысится. Ты о паралимпийских
играх слыхал? Вот-вот :-)
Так, скажешь ты, это ведь вопрос
желания обучаемого. Согласен. Но
наполовину. Желание ученика
возникает в ответ на стимулы
учителя. Если я правильно тебя
стимулирую, то ты будешь меня
слушать и понимать. А если
неправильно, то не будешь. И что мне
делать в этом случае -- начинать
кричать, что ты тупой и не способен
усвоить мое великое знание? :-) Такая
возможность всегда присутствует,
но в еще большей степени
присутствует возможность, что
тупой я сам, потому что не могу
найти для тебя нужные стимулы :-)
Так что это все таки вопрос
методики. Учительской.
Конец урока №2.
Завтра (если время будет позволять)
перейдем собственно к "футболу
ВВЛ" и вспомним об уровнях и мета-уровнях
:-)
Если есть вопросы, задавай. Но о
пройденном материале :-)
Butcher - (ДК
& Оленька fan.) No
Email - (Украина,
Киев)
2 Prak
Дабы беседа неожиданно не
перескакивала в другие плоскости
("морально- этические") и не
уходила на другие метауровни (обсуждение
обсуждения) предлагаю Rоbot-a и его
произведение больше не упоминать.
Первое. Учить технике на уровне
команды мастеров уже поздно -
известный эмпирический и я бы
сказал медицинский факт. С горем
пополам наука подвела под это
определенную теоретическую базу и
только. Технарей высматривают,
выслеживают, "селекционируют",
покупают, получают готовыми : в
командах мастеров. Вся футбольная
инфрастуктура работает как фильтр,
позволяющий топ-командам получать,
а не обучать игроков с высоким
уровнем базовой техники, т.к. база
эта закладывается в юном возрасте и
в дальнейшем может только
совершенствоваться. "Общая
координация" таковой базой не
является. Никогда человек впервые
ударивший по мячу в 21 год не
достигнет мастерства среднего
футболиста высшей лиги, будь он
хоть чемпином мира по спортивной
акробатике, теннису или
спринтерскому бегу, потому что
поздно. А если и достигнет, то к тому
времени все равно будет поздно
выпускать его на поле. ВСЕ тренеры,
во ВСЕХ видах спорта, где техника
играет ключевую роль прекрасно
знают, что исправить (заметь - даже
исправить) дефекты техники
заложенные в детстве и отрочестве
чрезвычайно трудно. Михайличенко
возможно неплохо говорит по
английски, но никогда не освоит его
также хорошо как русский.
Второе. Работа над техникой сугубо
индивидуальное занятие. Можно
проводить его под руководством
специальных тренеров, можно
использовать для этого
видеомагнитофон, можно особые
методики применять, но каждый
работает сам по себе. Т.е.
коллективная тренировка ничего не
даст. У одного один дефект, у
другого другой. Одному необходимо
тридцать повторений, другому -
триста. Одному с левой ноги, другому
с правой. У одного пять дефектов у
другого десять: Выделить каждому
индивидуального тренера по технике
чрезвычайная роскош даже для самых
богатых клубов. Персональный
тренер дается только в крайних
случаях, как например с вратарями
или возможно очень перспективными
молодыми нападающими аки Шева. И
это еще не все. Футбольная техника
по природе своей индивидуальна.
Шевченко одним способом
пробрасывает защитника, Рональдо -
другим, Оуэн - третьим. Лично меня
как раз коробит тот факт, что в
наших ДЮСШ эта самая "коллективная
работа" над техникой поставлена
на "широкую ногу". В результате
когда 7-10-ти летние мальчишки в
перерыве матча на Динамо играют там
свою "двусторонку" мы видим
практически взрослый футбол. Можно
было бы этому порадоваться, если бы
не закрадывалось сомнение, что
ничего сверх того они уже не
продемонстрируют, а останутся на
всю жизнь похожими как
инкубаторские цыплята. Все технари
коих я слышал дают одинаковый
рецепт:
1. Одаренность.
2. Много, очень много индивидуальной
работы в детстве, иногда под чьим-то
чутким руководством.
3. Постоянная шлифовка после
командных тренировок. И снова
индивидуально.
4. Обмен опытом. Из рук в руки или по
видеозаписям. И тоже персонально.
Третье. Стимулы. Вот это
действительно вопрос. Можно
побуждать футболистов к "самосовершенствованию",
можно и подавлять "тягу к
прекрасому". Не думаю что в
Динамо за отработку техники лишают
премии. Другое дело в каком
направлении поощряется "шлифовка"?
Что должен в первую очередь
шлифовать Шевченко - подкат,
длинный пас или удар со штрафного и
удар головой? Ответ будет зависеть
от команды и соответственно
тренера. Если ДК - то первое, а если
Милан - то второе. Но выбор все равно
за самим Шевой. И выбор этот не
прост. И времени уже нет.
Prak - (Don't tell me:-) fan.) No Email
-
(No country, No city)
Hi there!
2 Еврей
О "Баварии". Ты читай Графа де
Робот. Я бы сказал то же, что и он.
Помнишь тему о преферансе? Когда у
тебя на руках четыре старших козыря,
четыре старших в другой масти, и две
старших в третьей, да еще и твой
выход, то тактика до безобразия
проста: козырнуть четыре раза. Ты
помнишь, что у нас является
козырной мастью?
Порядок дальнейших ходов не важен:
ты берешь все десять взяток по
любому.
Интересно решать те задачи, которые
интересны. Эта задача не интересна.
2 Butcher
Прочитал твой ответ о технике.
Вообще, мне сейчас ответы не надо:
ты научишь меня своему пониманию
футбола позже. Обещаю быть
прилежным учеником. Чесслово :-)
Если же твои суждения о технике и
есть вопрос, то вынужден заметить,
что на каком-то мета-уровне они не
совсем стыкуются с курсом на
всеобщую универсализацию, а?
Butcher, повторяю: я объясняю тебе свое
понимание футбола ВВЛ. Не
понравится оно тебе -- выбросишь его
на фиг. Я не претендую на
объективность и не хочу рушить твои
представления. Какой мне от этого
толк? У меня цель, чтобы ты меня
ПОНЯЛ. На уровне понимания одного
человека другим. Смекаешь? Вот и
хорошо. Осталось всего три урока.
Следующий очень простой.
Урок №3
Чтение тематической
литературы. Здесь я, конечно, влезаю
в парафию Володи, Графа де Робота и
Зеленцова. Прошу прощения. И за "влезание"
и за порядок перечисления авторов.
Порядок простой - алфавитный :-)
Просто, без этого никак нельзя.
Учебный план требует. Для некоторых
это будет "ликбезом".
Здесь у нас дело пойдет легко. Ты-то
о годичном цикле должен знать.
Возьмем самый простой.
Цикл состоит из подготовительного,
соревновательного и переходного
периодов. В зависимости от периодов
и турнирных задач планируются
нагрузки.
Далее просто цитирую из умной
книжки. "Тренировка футболистов",
А.Н. Романенко, О. Н. Джус, М. Е.
Догадин, Киев, Здоров'я, 1979 г., стр.16
"Рост тренированности
футболистов находится в прямой
зависимости от величины
тренировочных нагрузок. В случае
если нагрузки будут стандартными,
организм игроков приспособится к
ним и не будет отвечать дальнейшим
повышением своих функциональных
возможностей. Поэтому одним из
основополагающих принципов
спортивной тренировки является
постепенное увеличение нагрузок.
Указанный принцип нельзя понимать
как неуклонное линейное повышение
нагрузок по восходящей прямой от
занятия к занятию. В
действительности нагрузки
повышаются волнообразно.
Объясняется это тем, что
приспособление организма
футболиста к каждой новой "порции"
нагрузок происходит не сразу, а за
определенный промежуток времени, в
течение которого они снижаются, а
затем вновь повышаются, вплоть до
максимально возможных на данном
этапе тренировки. Следовательно,
постепенность надо понимать как
неуклонное повышение "волн"
нагрузок, вплоть до максимальной их
величины.
В результате выполненной
тренировочной работы наступает
утомление, в силу чего
работоспособность снижается, а
затем постепенно приходит в
дорабочее состояние. Это первый
этап восстановительного периода.
Затем работоспособность
продолжает повышаться до величин,
превышающих дорабочий уровень
работоспособности. Наступает
эффект сверхвосстановления (суперкомпенсации)
- второй этап восстановительного
периода. Через некоторое время
достигнутый уровень
сверхисходного состояния
тренированности возвращается к
исходному до тренировки, что
характеризует третий этап
восстановительного периода".
В. Петровский предложил следующую
классификацию нагрузок.
1. Запредельные, превышающие
функциональные возможности
спортсмена. Эффект восстановления
после таких нагрузок длительный,
вялый. В большинстве случаев
эффекта сверхвосстановления не
наблюдается; иногда в организме
спортсмена происходят необратимые
патологические изменения. Эти
нагрузки не должны применяться на
тренировках, но могут быть на
ответственных соревнованиях.
2. Околопредельные, стоящие на грани
возможностей организма спортсмена.
Сопровождаются значительными
сдвигами в организме. Эффект
сверхвосстановления наступает на 6-7
день, а величины его не очень
большие. Иногда применяются на
тренировках, но часты на
соревнованиях.
3. Большие. После таких нагрузок
наблюдается наибольший эффект
сверхвосстановления, который
наступает через 32-36 ч. Эти нагрузки
наиболее эффективны и в силу этого
часто применяются на тренировках.
4. Средние нагрузки. Эффект
сверхвосстановления после них
меньший, однако, наступает он
значительно раньше, через 18-24 ч.
5. Малые нагрузки. После них
отмечается наименьший эффект
сверхвосстановления - через 4-6ч.
Тренер в зависимости от решаемых
задач должен умело чередовать
нагрузки разной величины. Так, он
должен учитывать, что процессы
восстановления после больших
нагрузок проходят значительно
быстрее, если в интервалах между
ними вместо пассивного отдыха
проводить тренировки со средними
или малыми нагрузками.
Малые нагрузки часто используют за
4-6 ч до начала календарной игры. Тем
самым к началу матча в организме
спортсмена наступает хоть и
незначительный, эффект
сверхвосстановления, что позволяет
начать игру в оптимальном
состоянии организма. Кроме того,
такие нагрузки уменьшают
психическую напряженность (так
называемую предстартовую
лихорадку)... "
Вот так просто и сердито. И мы это
понимаем. Это - не Зеленцов, конечно.
Зеленцов - это мета-уровень. Он на
нагрузках как на ксилофоне играть
умеет. Нам пока так не надо.
Нам нужно запомнить одно -
волнообразный график повышения
нагрузок.
Конец Урока №3
Пространных цитат сегодня больше
не будет :-)
2 Butcher
Урок №4
Годичный тренировочный цикл и
командный мета-цикл.
Возвращаемся к волнообразному
графику повышения нагрузок. До сих
пор мы говорили об уровне годичного
тренировочного цикла.
Вспомним заодно и Урок №1. Язык и
мета-язык. Иерархические уровни.
Попробуем рассмотреть этот
волнообразный график на следующем
иерархическом уровне - на уровне
цикла многолетней подготовки
команды. В пределах того самого
двенадцатилетнего мета-цикла.
До недавних пор я именно так
представлял себе прогресс ДК. Меня
в этом убеждал ВВЛ. И ему трудно
было не поверить. 1) 1975- 1986; 2) 1986-1997(8) (с
натяжкой, правда, но все же) 3) Когда
у него спрашивали: "когда вы
вернетесь в команду?", он отвечал:
"не переживайте, работа ведется,
методика сохраняется, идет такой-то
год командного цикла". Ну, думал я,
все в порядке. Методика
совершенствуется, а это - главное.
Наука руллез! Победы никуда не
денутся. Правда, статистика
опровергала мою уверенность: не
было промежуточных результатов,
подтверждающих волнообразный
график. А мне уверенность терять не
хотелось. И тогда я придумал выход.
Причем ошибки я искал не у ВВЛ, а у
себя. Правило себе такое завел :-)
Команда ведь изменяется, думал я.
Одни уходят, другие приходят, всех
не научишь. Нет базы для прогресса.
Получается, прогрессировать должна
только методика подготовки. (Помнишь,
Smith писал о математической модели
футбола? Вот-вот).
Дело в том, что у такой постановки
вопроса, оказалась неприятная для
меня сторона: если я признаю, что
прогрессирует только методика, мне
придется признать, что спортивные
результаты команды не являются
приоритетом этого графика :-( Но
меня ждало еще большее
разочарование: я обратил внимание
на то, что сделал методическую
ошибку: график физических нагрузок
я перенес на более высокий уровень
механически. Вопреки мета-правилам.
Напоминаю: нижний уровень
обсуждает предмет, на следующем
уровне этот предмет не обсуждается.
Если я признаю логичность этого
переноса, у меня не остается выхода,
кроме как признать, что в ДК учат
только переносить нагрузки. Бегать.
Двигаться. Не может быть, решил я, а
как же техника, тактика? Кроме того,
мне придется согласиться с Графом
де Робот в том, что некоторые игроки
не выдерживают запредельных, а кто-то
и околопредельных и т.д. нагрузок и
выпадают навсегда из состава.
Почему? Уж в этом месте, если не в
начале урока, ты должен был
заметить у меня передергивание. Но
я его честно признаю. Я пропустил
один цикл. Перенес волнообразное
повышение нагрузок в одном из
ПЕРИОДОВ на весь годичный цикл.
Годичный цикл имеет форму пологой
дуги: подготовительный период ("предсезонка")
- набор кондиций, соревновательный -
удержание, и переходный - снижение.
С точки зрения волнообразности
графика мета-цикла это не имеет
значения. (Этим даже можно
оправдать пролеты в Кубке УЕФА в
конце сезона). Значение это имеет с
точки зрения повышения нагрузок из
года в год. Иногда до запредельных.
Припоминаешь, 76-й и 90-й? (Насчет 90-го
есть одна хорошая цитата из ВВЛ,
сказанная после ЧМ-86. Не помнишь ее?
Ладно как-нибудь потом). А
прикидываешь, что значит повышение
физических и технических
одновременно?
Нет, решил я, не поддамся. Оказалось,
что весь фокус вот в этом словечке
"учат". Правильно - в мета-цикле
речь идет не о физических нагрузках,
а об учебе. О передаче тренерского
понимания футбола игрокам, команде.
О передаче знаний. Знания можно
передавать по-разному: заставлять
читать книжки, например. Или учить
prakтически :-) Из головы в голову, как
из одного компа в другой, знания не
перекачиваются. Нужен "посредник".
Посредником выступает методика.
Она, эта методика и является "нагрузкой"
в волнообразном графике мета-цикла.
Согласен?
Вернемся к Уроку №3: "В
результате выполненной
тренировочной работы наступает
утомление, в силу чего
работоспособность снижается, а
затем постепенно приходит в
дорабочее состояние..."
Я попробовал понять, когда в
течение МЕТА-ЦИКЛА команда
получает тот самый отдых от
методики ВВЛ-Зеленцова и "постепенно
приходит в дорабочее состояние".
Попытайся представить это вместе
со мной, Butcher. Предлагаю два
варианта: 1) никогда, ибо ВВЛ уверяет
нас, что методика применяется
постоянно; 2) в период отсутствия
ВВЛ в команде, как это утверждает
Граф де Робот. В 1983-м и в 1990-96.
Выбирай, как говорится, из двух зол
:-) Можешь придумать свой вариант.
Считай это prakтической задачкой,
которую нужно решить перед тем, как
прочесть мою следующую запись. Так
будет интереснее :-)
Остался последний урок, Butcher. И
маленькое послесловие :-)
На этом месте будет долгая пауза.
Урок №5.
Тема: Конец обучения :-)
Ну, как, Butcher, выбрал из двух "зол"?
Нет еще? Ну нам это не к спеху.
Быстро только кошки родятся :-)
Повторение - мать учения. Вернемся к
Уроку №1. Язык и мета-язык.
Иерархические уровни. Вспомнил?
Вот и хорошо.
Для того, чтобы рассуждать о
биомеханике нужно владеть
предметным языком. Как Зеленцов,
например.
Для того чтобы рассуждать о
нагрузках, стоящих, так сказать, над
биомеханикой, нужно владеть мета-языком,
описанным в Уроке №3. Припоминаешь?
Типы нагрузок, волнообразный
нелинейный график повышения
нагрузок, суперкомпенсация и т.д.
Этот язык проще, а? Конечно, проще:
он оперирует более общими
понятиями. Более высокий уровень
абстракции.
Для того чтобы обсуждать нагрузки
как часть обучения, точнее,
рассуждать о самом обучении и его
методиках нужно владеть следующим
в иерархии мета-мета-языком. Он еще
проще, Butcher. И в отличии от
биомеханики Зеленцова, ты его
поймешь. То есть, если говорить об
обучении на биомеханическом уровне,
то нам было бы трудно, но к вящей
нашей с тобой радости авторы
сформулировали его довольно просто.
На самом деле волнообразное
повышение знания команды в ходе
мета-цикла, описанное в Уроке №4,
было большой натяжкой.
У процесса обучения похожий график,
но волны в нем несколько другой
формы. А могут и вообще
отсутствовать.
Ты ведь, наверное, слышал о переходе
всякого возбуждения в торможение
применительно к нервной системе?
Голова когда-нибудь перед
экзаменом пухла? Опухла от моих
уроков? :-) Вот это и есть
демонстрация мета-языка процесса
обучения :-)
Воздействие учительского стимула,
на ученика, вызывающее реакцию
усвоения учебного материала.
Стимулирование посредством,
например, моей методики (и любой
другой) вызывает рост твоего
понимания. Но до определенного
предела. До пика. Если я буду
продолжать в этом духе и дальше,
твое понимание начнет падать.
Наступает торможение. Сколько бы я
не старался объяснить тебе что-то
новое, ты будешь понимать все
меньше и меньше, и, в конце концов,
перестанешь понимать вообще.
Естественно, я это не сам придумал.
Это - закон Йеркса-Додсона. Очень
старый закон. Открыт в 1908 году.
Гораздо раньше, чем начали изучать
переносимость нагрузок
футболистами.
Закон Йеркса-Додсона (применительно
к педагогике): зависимость усвоения
учеником знаний от стимулов
преподавателя в форме неизменной
методики обучения имеет форму
колоколообразной кривой.
Перевернутой латинской U.
Иными словами, при неизменной
методике никакого волнообразного
повышения не наблюдается.
Наблюдается перевернутая буква U.
Причем закон этот действует на
уровне нейронов. Сначала был открыт
сам закон, а потом на его основании
открыли эту самую группу нейронов,
отвечающую за функции возбуждения.
Поэтому применительно к человеку
он действует примерно так же, как
закон земного притяжения :-) В
смысле, неизбежности.
Вот и получается, что ученик (в
нашем случае, команда) здесь
виноват косвенно. Да, он достигает
пика понимания. Но своего пика
достигает и применявшаяся
конкретная неизменная методика
преподавания. И если ученик может
повышать свои знания далее и
достичь нового пика, то
использованная методика пика уже
не достигнет. У нее есть только спад.
Пика она достигнет только с другим
учеником. Говоря мета-мета языком:
вторая половина командного цикла (при
неизменной методике) является
РЕГРЕССИВНОЙ.
Вот поэтому, Butcher, и приходится
менять состав. Хотя пика достиг не
состав, а методика передачи
тренерских знаний.
Как ученик может достичь нового
пика? Для этого нужно представить
кривую Йеркса-Додсона графически.
Система координат: по вертикали
слева - "прогресс" ученика, по
горизонтали - стимулы методики
преподавателя. Перевернутая U в
любом случае неизменной методики.
Что делать? Правильно - изменить
методику. Как это проецируется на
график? Просто: новая методика -
новая система координат.
Перенесенная и начинающаяся на
уровне пика по его достижении.
Начало новой кривой Йеркса-Додсона.
Другой кривой просто нет. Она
действует на уровне нейронов, Butcher.
Важно иметь на уровне пика готовую
НОВУЮ методику. И на уровне второго
пика еще одну новую методику. Тогда
получится слегка (не настолько как
в графике повышения нагрузок)
волнообразный график повышения "командного"
знания, а значит и умения. О
взаимосвязи методики с концепцией
говорить не буду.
Вот и все, Butcher. Дальше анализируй
сам. У тебя есть все методы. Мой опус
именно об этом. Об анализе
результатов ДК с точки зрения
кривой Йеркса-Додсона. Большого
авторитета. Добрую половину этого
анализа я тебе уже изложил.
Осталась моя трактовка результатов
ДК через эту призму. Подсказка:
высота пика методики напрямую
зависит от подготовки ученика на
момент начала обучения. "Средний"
ученик - пик средней высоты, "хороший"
ученик - ... и т.д.
А как же с концепцией ВВЛ? Логически,
получается, что прав Граф де Робот.
Концепция ВВЛ: тотальный футбол. И
эта концепция жестко диктует все
прочие условия, на всех уровнях.
Методика реализации концепции ВВЛ
заключается в быстром подъеме
собранной и подготовленной другими
тренерами команды с исходным
составом высокого качества (либо
ВВЛ сам набирает "учебный класс").
ИМХО, Граф де Робот прав: именно так
это выглядит в 75-м, 85-86-м и 97-98-м. В
первую очередь, за счет повышения
функциональной подготовки,
необходимой для "тотального"
футбола. Она дает краткосрочный
результат (достигается пик
методики обучения) и в виду
неизменности требует значительной,
почти полной замены "класса".
Смену в "дубле" при таких
раскладах невозможно вырастить
принципиально. Догадываешься,
почему?
Подробнее об этом в моем опусе.
Когда-нибудь позже. Хотя он уже
готов.
Конец урока №5
Вообще, это - банальная история. Я за
ДК болею давно, с детских лет.
Возможно, даже дольше, чем ты, Butcher. И
сейчас продолжаю болеть, несмотря
на свои записи. Правильнее сказать
я их пишу, потому что хочу, чтобы ДК
выигрывало как можно чаще. Все
кубки и призы подряд. Ладно, хотя бы
половину :-)
Когда я перестал постоянно (!)
смотреть на футбол глазами
практика-WS (хотя выяснилось, что
смотрит он не на футбол :-)), у меня
появилось смутное чувство: что-то
не так. Почему ДК выигрывает у "Штутгарта"
2:0 дома, а на выезде попадает 0:3.
Причем, в свое время это приобрело
характер закона физики. И я начал
учиться пониманию игры ДК, сам и у
других. Поддержанная мною стать
Петрушченкова доказывала, что у ДК
есть тактические проблемы. Я
понимал это и раньше. И настаивал на
том, что ВВЛ редко меняет
тактические построения. Методика у
него такая. Статья Графа де Робот в
некотором роде перевела нас на мета-уровень:
тактика, по большому счету, совсем
не меняется, она колеблется в
пределах "тотального футбола",
для которого нужна "физика". А
в методах "физподготовки" есть
проблемы. Мои уроки - попытка
перевести обсуждение на следующий
мета-мета-уровень: проблемы с
методикой физподготовки - часть
большей проблемы. Проблема есть с
методикой обучения вообще. Есть и
следующий, мета-мета-мета-уровень, и
следующий за ним и т.д. О них напишет
кто-нибудь другой.
Краткое послесловие завершит
экспресс-курс обучения. Будет всего
один контрольный вопрос. Еврея не
слушай, отвечай самостоятельно :-)
2 Butcher
Послесловие к урокам.
Закон Йеркса-Додсона
регулирует не только процесс
обучения, но и стрессовые ситуации.
Обучение - ведь тоже своего рода
стресс. Причем, закон Йеркса-Додсона
говорит, что расстояние между
противоположными сторонами U (ширина)
зависит еще и от уровня задачи. Чем
сложнее задача, тем больше
становится эта U похожей на дамскую
шпильку, т.е. лихо так вверх, и так же
стремительно вниз, почти без
остановки. Вот.
Если ВВЛ-Михайличенко жалуются на
то, что не могут вывести игроков на
должный уровень психологической
готовности, это не значит, что у
игроков нелады с психологией. Разве
игроки невнушаемы? Невнушаемость -
это, пардон, невменяемость. На
юридическом мета-уровне -
недееспособность :-)
Из этой ситуации можно сделать
только один вывод: у тренеров нет
знаний и инструментария для
внушения. И они в этом признаются.
Вопрос: а почему не пригласят в
команду психолога? Фиг его знает.
Наука такой поход поддерживает. Я
слышал объяснения, но они меня не
впечатляют. Может, боятся, что
психолог этот найдет подход не
только к игрокам, но и к ним самим? И
"великая идея" рухнет? :-))))
Все. Единственный контрольный
вопрос: ты меня ПОНЯЛ, Butcher?
Bor_G - (DK&UA fan.) bor_g1@yahoo.com - (Ukraine, Dnepr-sk)
Добрый день!
Эпиграф вчерашнего дня (потому что
для сегодняшнего дня другой будет):
"- Вы не видели товарища Йеркса-Додсона...
(ой, пардон) Плотского-Поцелуева?
- У меня у самого была знакомая
акушерка по фамилии Медуза-Горгонер,
но я не делал из этого шума, не бегал
по улицам с криками..."
(c И.Ильф, Е.Петров, оговорка моя :-))
Да... Я кажется нашел ответ на
осовной вопрос отечественной
интеллигенции, поставленный
известным профессором по фамилии
Лебединский. На вопрос, за что
Герасим утопил свою Муму. Вот за это
и утопил. За то, что она могла
свободно высказываться по любому
поводу, в то время, как он (Герасим)
дал обет молчания Ивану Сергеевичу
Тургеневу. На себе испытал :-). Дал,
понимаешь, обет молчания до конца
сезона по поводу теории о
тлетворном влиянии учения
Зеленизма-Лобанизма на
жизнедеятельность и
профессиональную деятельность
живых организмов. И спокойно
наблюдал за увлекательной в своей
стопудовости дискуссией. Но цикл
лекций от Prak'а, оформленных в виде
"письма ученому соседу", чуть
было не поколебали моих схимницких
поползновений.
Нет, это песня... Я не о содержании (эка
безделица, оно не суть
принципиально). И не о форме - этакая
совершенная античная амфора,
правда осколки (то бишь фрагменты)
на клею, но нужно знать где, и даже
трещина намеренно напоказ
выставляется - вот она-то как раз и
декоративная.
Я о стиле преподавания, который с
равным успехом подходит хоть под
закон Божий, хоть под атеизм, хоть
под политэкономию социализма.
Товарищ студент, Вы можете не
отвечать, Ваши ответы никого не
интересуют. Вы можете только
задавать вопросы, да и то в рамках
прочитанного курса. Класс... Товарищ
студент, он же ученый сосед,
поначалу кинулся отвечать. Слава
богу, быстро сообразил, что
находится в абсолютно патовой
ситуации. Ну знаете, как в детском
приколе. Когда говоришь кому-либо:
"купи слона". И в ответ на любое
высказывание говоришь: "все
говорят...", потом добросовестно
пересказываешь сказанное, потом
добавляешь: "а ты купи!".
Но я кажется увлекся с нарушением
обета. Всему свое время :-). Просто
Йеркс с Додсоном ну очень
понравились. Вот одно непонятно.
Почему именно этот закон взят.
Почему не Бойля-Мариотта, вместе с
Гей-Люссаком, а заодно и Менделеева-Клапейрона.
Особенно последний подходит. Там
чего-то в числителе, чего-то в
знаменателе, коэффициенты какие-то
глобальные. Правильно придумать
интерпретацию - конфетка получится,
а не теория. Или законы диалектики?..
А? Песня. Особенно если третий взять.
Который отрицания отрицания, а все
идет по спиральке. Класс. Подбираем
частоту оборота витка спиральки, а
вверх ли, вниз ли, на деградирующем
новом витке ли, на прогрессирующем
ли - это по вкусу теоретика-интерпретатора.
Или... Вот специально для
специалистов по циклам. Кто уже
окончательно запутался, по тем
циклам, которые могут быть for, или,
наоборот, while. Почему бы не взять
закон старика Мура. Для тех, кто уже
запутался и не сильно for_ычит: не
Мора, который зрадник, а Мура,
который обещался двукратное
повышение производительности
каждые 18 месяцев. Правильно
провести аналогию, выработать
генеральную линию, а столь милые
сердцу циклы с этой линией и будут
колебаться. По вкусу. Во благо ли, во
зло...
Ладно, я действительно
преждевременно увлекся. Подождем
до томительных зимних дней. Скажем
так, начиная со следующей недели.
Или где-то около... Когда можно будет
предметно, с увлечением заняться
занимательной схоластикой.
А пока, что-то типа конкурса.
Предварительный прием заявок. Я
готов, взяв за основу любой
естественно- (да можно и
противоестественно-) -научный закон,
с помощью всепобеждающего метода
аналогий построить стройную теорию,
бесповоротно доказывающую, что
учение Зеленизма-Лобанизма - это а)
вред, б) польза, в) скорее вред, чем
польза, г) скорее польза, чем вред, д)
надо еще выяснить, что такое польза,
а что такое вред, е) сам ты это слово,
ж) затрудняюсь ответить (нужное
подчеркнуть).
На этом пока все... :-) Я бы мог
конечно добавить, задавайте
вопросы. Но только по сути, и не дай
бог по существу. А придет день, и я
скажу все, что думаю по этому поводу...
Но не добавлю. В загашнике у меня
опусов нет, ибо не люблю писать в
стол. Как показал жизненный опыт, в
таком случае в столе тараканы
заводятся.
Вот будет чуть больше свободного
времени, можно будет перейти к
занимательной Prakтологии (боже
упаси, никаких аналогий с
проктологией :-)).
Но я помню, что в начале было слово.
И слово было Графа де Робота.
Вот и займемся веселыми словами, а
заодно обсудим холодный сателлит
нашей планеты, который, в отличие от
избушки на курьих ножках в
кавказской народной сказке, никак
не хочет повернуться к лесу передом,
а к честному народу задом. И
немножечко наклониться... :-)
2_Prak
Чтобы временно закрыть тему. Я
ничего, абсолютно ничего не говорил
о ВВЛ, его методике и т.п. Я даже
ничего не говорил о подходе Робота
& Володи, кроме одного маленького
проблеска в виде эпитета "стопудовый".
Используя твою терминологию, я
говорил не о предметном уровне. И не
о мета-уровне. А скорее о мета-мета-уровне
в твоем понимании. Да и то с помощью
мета-фор :-).
Что касается предметного уровня, то
боюсь, что в этой ванночке в
принципе нет ребенка. И рассуждения
о достоинствах и недостатках этого
ребенка представляются несколько,
как бы это сказать, отстраненными...
Но всему свое время... :-)
Prak - (Don't tell me:-) fan.) No Email - (No country, No city)
Специально для Bor_G'a
Почему Йеркс с Додсоном? Так это
просто. Потому, что теория обучения
посредством игры (типа "учитель--ученик"),
основана именно на законе Йеркса-Додсона.
А у всякой игры есть свои правила.
Смекаешь?
И все этой теорией пользуются, и ВВЛ
(наигрывая комбинации), и Зеленцов (давая
нагрузки через футбольные
упражнения), и даже ты ею
пользуешься, Bor_G. Каждый день.
Так что я просто назвал закон,
который за всем этим стоит :-)
Если ты можешь научить играть в
футбол (или рассуждать о нем) с
помощью закона Бойля-Мариотта, то
дерзай :-) Мне будет интересно. Но
даю гарантию, что на втором уроке (в
первом ты изложишь суть закона Б-М),
ты будешь пользоваться уже законом
Йеркса-Досдсона. Для объяснений.
Иначе тебя не поймут :-)
А что -- давай, попробуй! :-)
Bor_G - (DK&UA fan.) bor_g1@yahoo.com - (Ukraine, Dnepr-sk)
Ладно, Prak, ты и мертвого уговоришь
:-). Знаешь анекдот? Нет? Со временем,
когда усвоишь мою методологию,
расскажу :-).
Это я по поводу, что еще на минутку
прерву обет. Но это в последний раз.
Закон Йеркса-Додсона имеет много
общего с законом Бойля-Мариотта.
Основное, что их объединяет, - оба
лежат в самом основании наук. Одна
зовется педагогика, другая -
теплофизика. И оба закона просто
определяют исходные ограничения -
не более. Но над каждым существует
громадная теоретико-практическая (извини,
prakтическая :-)) надстройка.
И закон того же Бойля-Мариотта не
мешает с каждым разом получать все
более совершенные тепловые
двигатели с более "вкусными"
потребительскими свойствами.
Аналогично, существует множество
методик преподавания, доступных
даже учителям начальных классов,
которые упоминаемый тобой закон
Йеркса-Додсона имеют ввиду где-то в
глубине своей, но однако реализуют
весьма эффективные методы
преподавания. Обходя, например,
эпитет "неизменный" с помощью,
например, эмоциального фона, или
столь милой твоему сердцу
цикличности, или разумно
выстроенной мотивации, или
используя перекрестное ролевое
воздействие в коллективе... Не буду
вдаваться в подробности - в этой
предметной области ты, судя по
всему, разбираешься лучше меня.
Профессиональней :-). Вот только не
признаешься :-).
Все, конец нарушений обета :-).
VEL
- (ДК
- один состав!!! fan.)
voit@naverex.kiev.ua
- (Украина,
Киев)
Prak!
Насчет того, что Мерфи был
оптимистом - это не комментарий, это
только одно из следсвий. :)
И хватит из Butcher'a подопытного
кролика делать, - мы тут все уже
нервничаем. :)
Butcher!
Меняй методику - а то пока Prak тебя
поковывал U-образно, накопилось
масса возражений. Выразишь
коллективную мысль или Prak тебе уже
во всем убедил? :)
Bor_G!
Вот насчет Йеркса-Додсона... - самое
интересное, что теория нашла
подтверждение на нейронном уровне!
Во как! Анаэробные процессы в мозге?
:)
Кстати - продолжая твою мысль. Можно
все довести до абсурда ибо такой
способ общения, как сотрясание
воздуха посредством голосовых
связок транзитом через уши - в мозг,
- очень несовершенен. И
предполагает массу условностей,
без которых общение превращается в
абсурд. Например одно из них, -
желание понять собеседника. Если
этого нет, то при некоторой
сноровке - любая теорема становится
ледяным замком на воде. ;)
Prak!
И все-таки я не удержусь и просто
пару замечаний.
Если помнишь, то после Темной
стороны Луны часть вторая (Володина)
я тут кидал свой комментарий.
Так вот, что мне поравилось в той
статье - это ее конец. Там речь шла о
том, что современный спортсмен
должен становится все более
самостоятелен и это его путь к
успеху, т.к. никто не в состоянии
контролировать себя так, как сам
человек. Естественно - необходимым
условием является наличие
определенных знаний.
Так вот - я тогда писал, что при
наличии современных обучающих
технологий (плюс внутренняя
культура восприятия) этот процесс
вполне достижим. (Кто-то тогда еще
предложил пригласить шао-линьских
монахов и медитировать). А что если
развить эту мысль? Ты пишешь о
необходимости психолога, который
будет разгибать твои подковы. А
может действительно пригласить
китайских философов (помните
Малофеевское: шел по пустыне
караван верблюдов... :)) или кого-то в
этом роде для усиления восприятия?
Психолог - это не то. Здесь нужна
атмосфера действительно наподобие
шао-линьского монастыря, где все
расписано до мелочей, только с
учетом наших условий.
Как тебе такая мысль? Согласился бы
ты в Кончу поехать, - Йеркса-Додсона
преподавать, чтобы спортсмены
понимали, что с ними происходит и
могли себя контролировать и
совершенствоватся? :)
Prak - (Do not tell me :-) fan.) No Email - (No country, No city)
2 VEL
Можно я частями отвечу в
зависимости от важности вопросов? А
то у меня ступор :-)
Первое: я категорически против,
чтобы о добровольной игровой (!)ситуации
"ученик"-"учитель" (как у
нас с Butcher'ом) рассуждали как о
ситуации "Павлов-собака(кролик)".
Так рассуждать, конечно, можно, но
нужно ли?
Доведения до абсурда тоже не было
задачей. Я говорю вполне серьезно.
На всех уровнях :-)
По сути, мы с Butcher'ом договорились о
правилах новой игры, т.е. будущих
предметных и мета-предметных
дискуссий о футболе. В частности, мы
договорились о том, что попытаемся
воздержаться от перехода на мета-язык
типа "дурак-сам дурак", и будем
делать определенные поблажки друг
другу и всем прочим участникам при
дальнейших дебатах, стараясь
анализировать предметную часть. И
помнить при этом о многоуровневом
восприятии :-)
Еще проще: мы договорились что
дебаты между участниками будут
проходить по сценарию "обмен
мнениями", а не "публичная
казнь", как этого хотелось
отдельным мета-участникам
предыдущих дебатов.
Здесь разумеется
приведена весьма ограниченная
выборка обсуждения. Многое могло не
войти по невнимательности
составителя, который пытался
насколько возможно минимизировать
размеры страницы. Предложения по
переработке, дополнению или иной
организации будут приниматься с
благодарностью. Также (если
возникнет такое пожелание от
любого из приведенных авторов), -
его мессага (или же вся страница в
целом) будут убраны...
Более подробно - гостевая Стена за ноябрь-декабрь 1999 года (62
и 63 архивы). Да и не только за этот
период...
Дополнительная литература
:-):
"Футбол ЛОБАНОВСКОГО: Dark side
of the Moon" (Graf de Robot, 19.11.99)
"Футбол ЛОБАНОВСКОГО: Dark side
of the Moon. ЧАСТЬ 2" (Володя,
27.11.99)
"К вопросу об
электрификации темной стороны" (Bor_G, 14.12.99)
"Взгляд
Герберта Уэллса на план ГОЭЛРО"
(RE: "К вопросу об электрификации
темной стороны")
(Graf de Robot, 18.12.99)